【保管合同】住宿客人机动车损失 酒店被判担责
作者： 发布日期：2016-10-19

案例一：

车辆停放在酒店发现被砸，为索赔偿，朱先生将某酒店告上法庭。 法院作出酒店赔偿朱先生数千元修理费的判决。

2010年5月10日，朱先生因参加单位组织的活动入住酒店，当晚朱先生驾车进入酒店，将车辆停入酒店停车场时，酒店看门人员指引将车停入停车位，随后收取停车看管费并给了停车小票，朱先生领取了酒店停车场进出车辆计时单。次日清晨，朱先生发现车顶有被砸痕迹，及时联系了酒店安保人员和派出所民警。

朱先生认为双方成立了有偿保管合同，酒店负有保障自己汽车完好的义务，但酒店并没有尽职履行保管义务，给自己造成了损失，应予以赔偿。

酒店认为车到底是如何损害的不知道，但不是在酒店的停车场损害，请求法院驳回。

法院经审理认为，朱先生入住酒店，并将诉争车辆停放在酒店停车场，投资公司出具了“进出车辆计时单”，表明双方已形成酒店服务的法律关系，酒店有义务对朱先生的车辆合理、妥善进行保管。现有证据表明诉争车辆是停放在酒店停车场后，发现的损坏现象，酒店对此持有异议，但未能举证证明该车辆进入停车场前已存在损害。故酒店应向朱先生承担赔偿责任。

案例二：

某日，A公司借用B酒店召开董事会。B酒店因有大型会务活动而临时借用尚未开业的隔壁C广场作为停车场，保安人员李某当天下午被派至C广场执勤。当A公司的董事长王先生驾驶奔驰轿车驶入B酒店时，被引导至C广场停车。第三天A公司会议结束，王先生来到C广场准备开车时发现车辆不见了，立即向B酒店保安部报了案。王先生向酒店提出了索赔，双方协商未果后，王先生向法院提起诉讼，以酒店未尽安全保卫义务以致车辆被盗为由，要求赔偿。B酒店拒绝赔偿，认为自己在经营中为客人提供住宿、餐饮等服务，但不经营停车业务，双方不存在车辆保管合同关系。

《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”可见，保管合同一般为实践性合同。因此，保管合同的成立不仅需双方意思表示达成一致，而且还需有保管物的交付。寄存人未交付保管物的，保管合同并不成立。

B酒店与A公司存在车辆保管合同关系。A公司是在B酒店的安排下将车停在了C广场，应当说双方当事人在保管轿车上达成意思表示一致，且A公司将轿车交付给了B酒店保管。因此，A公司与B酒店就该轿车的车辆保管合同已成立。在保管合同中，保管人负妥善保管保管物的义务。根据《合同法》第374条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。

在本案中，双方之间的保管合同属于无偿合同，因为并没有约定应支付保管费。B酒店的保安人员李某在C广场上执勤，负责看管包括A公司的轿车在内的车辆。但在保安人员的看管下，A公司的轿车被盗走，说明保安人员在保管上存在重大过失。因此，根据《合同法》第374条的规定，B酒店对A公司车辆丢失应负损害赔偿责任。